นักเศรษฐศาสตร์มักเพิกเฉยต่อประโยชน์ต่อสุขภาพของ เว็บสล็อตใหม่ล่าสุด แตกง่าย มนุษย์ในการรักษาแหล่งน้ำให้สะอาด นักวิจัยโต้แย้งในการศึกษาใหม่ รัฐบาลสหรัฐฯ ส่วนใหญ่พยายามหาจำนวนค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ในการปกป้องแหล่งน้ำของประเทศนั้น มีแนวโน้มว่าจะประเมินค่าของทะเลสาบและแม่น้ำที่ดีต่อสุขภาพต่ำเกินไป นั่นเป็นเพราะว่าประโยชน์ของน้ำสะอาดบางอย่างไม่อยู่ในการวิเคราะห์ บางครั้งเนื่องจากประโยชน์เหล่านี้ยากที่จะระบุ ด้วยเหตุนี้ มูลค่าที่ชัดเจนของกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมหลายๆ อย่างจึงถูกลดราคาลง
ผลการศึกษาซึ่งตีพิมพ์ออนไลน์ในวันที่ 8 ตุลาคม
ในProceedings of the National Academy of Sciencesได้ทำการสำรวจรายงานของรัฐบาล 20 ฉบับที่วิเคราะห์ผลกระทบทางเศรษฐกิจของกฎหมายมลพิษทางน้ำของสหรัฐฯ กฎหมายเหล่านี้ส่วนใหญ่มีผลบังคับใช้ตั้งแต่ปี 2000 เมื่อการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์กลายเป็นข้อกำหนด การวิเคราะห์มาตรการจำกัดมลพิษในแม่น้ำ เช่น อาจพบว่าเพิ่มต้นทุนสำหรับโรงงานที่ใช้แม่น้ำนั้นในการกำจัดน้ำเสีย แต่ช่วยเพิ่มรายได้ด้านการท่องเที่ยวโดยการดึงดูดนักพายเรือคายัคและนักว่ายน้ำ
มีเพียงสองการศึกษาจาก 20 ฉบับที่แสดงให้เห็นประโยชน์เชิงเศรษฐกิจของกฎหมายเหล่านี้ที่เกินต้นทุน David Keiser ผู้ร่วมวิจัยด้านการศึกษา นักเศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อมจาก Iowa State University ในเมือง Ames บอกว่าไม่ใช่เรื่องแปลกในการวิเคราะห์กฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อม โดยปกติผลประโยชน์จะมากกว่าต้นทุน
เหตุใดการควบคุมมลพิษทางน้ำจึงดูเหมือนอย่างน้อยบนกระดาษเช่นเรื่องการสูญเสีย?
Keizer มีคำอธิบาย: การสรุปผลประโยชน์ทางการเงินของนโยบายด้านสิ่งแวดล้อมเป็นเรื่องยากมาก ประโยชน์มากมายเหล่านี้จับต้องไม่ได้และไม่มีมูลค่าตลาดที่ชัดเจน ดังนั้น การตัดสินใจว่าจะนับประโยชน์ใดและจะนับอย่างไร สามารถสร้างความแตกต่างอย่างมากในผลลัพธ์
การวิเคราะห์หลายอย่างสันนิษฐานว่าน้ำจะถูกกรองเพื่อดื่ม
Keiser กล่าว ดังนั้นจึงไม่นับประโยชน์ต่อสุขภาพของมนุษย์ของทะเลสาบและแม่น้ำที่สะอาด ( SN: 8/18/18, p. 14 ) ซึ่งแตกต่างจากการศึกษาผลประโยชน์ด้านต้นทุนมลพิษทางอากาศ ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะรวมถึงประโยชน์ต่อสุขภาพของอากาศที่สะอาดยิ่งขึ้นด้วยการแยกตัวประกอบในการติดตามข้อมูล เช่น การไปพบแพทย์หรือใบสั่งยา นั่นสามารถอธิบายได้ว่าทำไมกฎ Clean Air Act จึงมักจะได้รับการวิจารณ์ที่ดีกว่า Keizer กล่าว – สุขภาพของมนุษย์คิดเป็นประมาณ 95 เปอร์เซ็นต์ของผลประโยชน์ที่วัดได้ของกฎระเบียบด้านคุณภาพอากาศ
“คุณสามารถหลีกเลี่ยงทะเลสาบที่มีบุปผาสาหร่ายที่หนาและหนาและเป็นพิษได้” Keizer กล่าว “ถ้าคุณเดินออกไปข้างนอกและมีอากาศที่ปนเปื้อนมาก มันยากที่จะหลีกเลี่ยง”
แม้ว่าผู้คนจะหลีกเลี่ยงทะเลสาบที่มีสาหร่ายได้ แต่ก็ยังต้องเสียค่าปรับสำหรับมลพิษนั้น โธมัส บริดจ์แมน นักวิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อม ผู้อำนวยการศูนย์ Lake Erie Center ที่มหาวิทยาลัยโทลีโดในโอไฮโอ กล่าว
ชุมชนที่ดึงน้ำดื่มจากทะเลสาบที่เต็มไปด้วยบุปผาที่เป็นพิษของสาหร่ายหรือไซยาโนแบคทีเรียใช้จ่ายมากขึ้นเพื่อทำให้น้ำดื่มปลอดภัย บริดจ์แมนเห็นมันโดยตรง: ในปี 2014 ไซยาโนแบคทีเรียของทะเลสาบอีรีผลิบานจากการไหลบ่าของฟอสฟอรัสได้ปิดแหล่งน้ำของโทเลโดเป็นเวลาสองวัน และบังคับให้เมืองต้องจ่ายเงิน 500 ล้านดอลลาร์ในการอัพเกรดระบบบำบัดน้ำ
การศึกษาส่วนใหญ่ที่สำรวจโดย Keiser และทีมของเขายังขาดประโยชน์ในด้านอื่นๆ อีกด้วย รายงานมักจะละทิ้งคุณค่าของการกำจัดสารพิษและสารมลพิษที่ไม่ธรรมดาบางชนิด เช่น โมเลกุลbisphenol Aหรือ BPA และกรด perfluorooctanoic หรือ PFOA ( SN: 10/3/15, p. 12 ) ในปริมาณมาก สารประกอบเหล่านี้ซึ่งใช้ทำพลาสติกและสารเคลือบ nonstick สามารถก่อให้เกิดอันตรายต่อมนุษย์และสัตว์ป่าได้ การศึกษาจำนวนมากไม่ได้รวมการอภิปรายว่าคุณภาพของน้ำผิวดินส่งผลต่อน้ำบาดาลอย่างไร ซึ่งเป็นแหล่งน้ำดื่มที่สำคัญสำหรับคนจำนวนมาก
การขาดข้อมูลเกี่ยวกับคุณภาพน้ำอาจจำกัดการศึกษาได้เช่นกัน ทีมของ Keiser กล่าว แม้ว่าจะมีฐานข้อมูลระดับประเทศที่ติดตามระดับมลพิษทางอากาศในท้องถิ่นในแต่ละวัน ข้อมูลจากโครงการตรวจสอบคุณภาพน้ำต่างๆ จะไม่ถูกรวมศูนย์ ทำให้การรวบรวมและประเมินแนวโน้มคุณภาพน้ำทำได้ยากขึ้น
นอกจากนี้ยังมีสิ่งที่จับต้องไม่ได้ เช่น คุณค่าของสัตว์น้ำที่มีความสำคัญต่อห่วงโซ่อาหาร เป็นต้น
โรบิน เครก ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายสิ่งแวดล้อมที่มหาวิทยาลัยยูทาห์ในซอลท์เลคซิตี้กล่าวว่า “บางสิ่งเป็นเรื่องยากโดยเนื้อแท้ “การมีระบบนิเวศพื้นเมืองที่ดีนั้นคุ้มค่าอย่างไร… นั่นคือสิ่งที่ทำให้เกิดอัตวิสัยอย่างรวดเร็ว”
Matthew Kotchen นักเศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อมแห่งมหาวิทยาลัยเยลกล่าว ตัวอย่าง: การประเมินที่แตกต่างกันอย่างมากโดยฝ่ายบริหารของโอบามาและทรัมป์เกี่ยวกับมูลค่าที่ได้รับจากกฎน้ำสะอาดปี 2015หรือที่เรียกว่ากฎน่านน้ำของสหรัฐอเมริกา เว็บสล็อตใหม่ล่าสุด และ สล็อตแตกง่าย
